Πέρασε του Λίβα * Προσπάθεια να ηττηθούν τα… αυτονόητα του έννομου συμφέροντος της ομάδας των δυτικών προαστίων της Αθήνας * Την επόμενη Πέμπτη θα εκδικαστεί η κύρια υπόθεση για τη διακοπή της αναμέτρησης Πύργος – Ζάκυνθος
Του ΔΗΜΗΤΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
Παράταση στην αγωνία με το ξεκίνημα του δικαστικού αγώνα για την άνοδο στη Σούπερ Λιγκ 2 είχαμε στην υπόθεση της τύχης της αναμέτρησης Πύργος – Ζάκυνθος στα μπαράζ ανόδου από τη Γ’ Εθνική, που διακόπηκε οριστικά λίγο πριν το φινάλε της… Κι αυτό διότι στην Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ το απόγευμα της Πέμπτης (21/5/2026) όλα έμειναν σε εκκρεμότητα ως προς την κύρια υπόθεση, καθώς η έδρα ανέβαλε την εκδίκαση της κατά μία εβδομάδα (28 Μαΐου) κάνοντας δεκτό το αίτημα του δικηγόρου Αργύρη Λίβα, που εκπροσώπησε μαζί με τον Δημήτρη Βαγιάκο τον Πύργο.
Έτσι για περίπου ένα δίωρο υπήρξε επί της ουσίας μια… κοκορομαχία στην αίθουσα των δύο αντίπαλων πλευρών για την πρόσθετη παρέμβαση (υπέρ της Ζακύνθου) που έχει καταθέσει ο Άρης Πετρούπολης, ο οποίος είναι η τρίτη ομάδα που εμπλέκεται στην υπόθεση ανόδου με δεδομένο πως: Αν αποδειχθεί πως ο γηπεδούχος Πύργος είναι υπαίτιος της διακοπής, τότε ο κανονισμός προβλέπει ότι θα χάσει με 0-3 τον αγώνα με τη Ζάκυνθο (ήταν 1-1 στο 83’ που τον διέκοψε ο διαιτητής λόγω ρίψης αντικειμένων και τραυματισμού του ποδοσφαιριστή Μπαστακού των φιλοξενούμενων – φυσικά πρέπει να αποδειχθεί αυτό αν όντως ισχύει) και θα αφαιρεθεί ένας βαθμός… Όπερ σημαίνει πως από την τριπλή ισοβαθμία (έκαστος από 8 πόντους) Πύργου, Ζακύνθου, Άρη Πετρούπολης, η ομάδα της Ηλείας θα βρεθεί με 7 βαθμούς και τα δύο «εισιτήρια» προβιβασμού θα πάρουν Ζάκυνθος και η ομάδα των δυτικών προαστίων της Αθήνας.
Προφανέστατα και το έννομο συμφέρον του Άρη Πετρούπολης είναι και δια κοινής λογικής προφανές, ωστόσο, αυτό θα κριθεί από το Δικαστήριο… Στη συζήτηση, ωστόσο, στην Πειθαρχική Επιτροπή οι δύο νομικές πλευρές επιχειρηματολόγησαν για να υποστηρίξουν τις θέσεις τους. Η μεν πλευρά του Πύργου υποστήριξε πως δεν έχει έννομο συμφέρον ο Άρης Πετρούπολης, ενώ για αρκετή ώρα ο Λίβας ζητούσε να αναβληθεί η κύρια υπόθεση επικαλούμενος άλλη παλιότερη απόφαση της Επιτροπής και τελικά εκ του αποτελέσματος πέτυχε τον σκοπό του και πέρασε αυτό που ήθελε, αφού η τύχη του αγώνα Πύργος – Ζάκυνθος αναβλήθηκε κατά μία εβδομάδα ως προς την ένταση αντικανονικής διακοπής που έχει υποβάλειι η ομάδα της Ηλείας.
Η δε πλευρά του Άρη Πετρούπολης με νομική εκπροσώπηση από τους Χάρη Γρηγορίου και Βασίλη Γκαγκάτση με στοιχεία και τα σχετικά άρθρα του ΚΑΠ ανέδειξαν την ορθότητα και αμεσότητα του έννομου συμφέροντος και του δικαιώματος για πρόσθετη παρέμβαση.
Πάντως, δεν έλειψαν και κάποιες μικροεντάσεις μεταξύ Γρηγορίου και Λίβα με την αναπληρώτρια πρόεδρο της Πειθαρχικής Επιτροπής που δίκαζε, Αικατερίνη Κουτσοπούλου να απειλεί δύο – τρεις φορές τους εμπλεκόμενους δικηγόρους με… τιμωρία αποβολής από την αίθουσα.
Όσο δε για την… κορώνα της ημέρας; Αυτή ειπώθηκε από τον τρίτο δικηγόρο της πλευράς του Πύργου, Νίκο Χηνόπουλο, ο οποίος απευθυνόμενος στους συναδέλφου τους του Άρη Πετρούπολης (υπ’ όψιν είναι οι ίδιοι που εκπροσωπούν και τη Ζάκυνθο) τους μέμφθηκε γιατί δεν προέβησαν σε πρόσθετη παρέμβαση τόσο υπέρ της Ζακύνθου όσο και του Πύργου!
